Ha pasado mucho tiempo, y bastante agua bajo el puente (bastante de la misma, diría) desde que escribí la última entrada en este blog.  Me vi en la tentación de volver a mi corprolálica rabia hacia el magisterio por su falta de visión y su debilidad como gremio cuando fracasamos una vez más ante las presiones y nos volvieron a culiar con el bono SAE… Decir que eso se sabía está demás; no es lo que se sabe, es lo que no se hace o se hace a pesar de saberlo.  De lo único que he podido sentirme orgulloso (si de algo sirve) es de que aquí, en mi región, la lucha se mantuvo hasta el final y que fuimos unas de las regiones que se negó a deponer el paro por el SAE, pero acatamos la mayoría.

Pero lo que nos convoca esta vez es algo más urgente.  Tan urgente que dejaré de lado la coprolalia, como le llamó un colega que me comentó en la entrada anterior, e iré más allá, mucho más allá de todo lo que tenga que ver con las evidentes ineficiencias, faltas de liderazgos y de temple profesional, autocrítica, o lo que sea, que abunda hoy en el gremio, y que todos conocemos de sobra, pero que no nos atrevemos a criticar por esa adhesión ciega que confundimos con “fidelidad con el magisterio”, pero que está muy lejos de serlo.  Iré más allá porque es tiempo de hacer un llamado a la unidad.  Habrá tiempo, y será un tiempo urgente, porque urge hacerlo lo antes posible, de volver sobre lo que nos aqueja como gremio y magisterio justo ahora desde que nos quitaron el piso de nuestra dignidad, años atrás ya.  Hoy debemos mirar hacia un punto mucho más alto, porque está en juego el último reducto de dignidad que nos queda.  Nuestra dignididad histórica.  Y digo nuestra a pesar de que yo no estoy dentro de los docentes que están afectados por la deuda histórica.  Iré más allá incluso de mis sospechas (que creo que el tiempo develará como no tan erradas al fin y al cabo) de que este inusitado llamado al gremio a luchar por la deuda histórica, justo ahora con esta fuerza, viene de un interés más profundo y oscuro que quizá ni siquiera tenga que ver con la reinvindicación docente que tanto pregonan los dirigentes nacionales, o El dirigente nacional, el señor Gajardo.

Iré más allá incluso de esa sospecha (la deuda histórica es un tema antiguo, pero que el Colegio de Profesores nunca tomó en sus manos como lo hace hoy: ¿por qué?, es la gran pregunta y la duda), porque por fin está puesta sobre la mesa, haya sido como haya sido puesta allí, y, no sé si conociendo la dimensión de su peso en el tema de la dignificación del profesor en este país, con ella entra un tema mucho más grande que cualquier otra cosa en este momento, el tema de la JUSTICIA SOCIAL.

Ese sólo tema, centro de esta deuda histórica con un gremio que debió ser el más respetado, y que ha sido llevado a su mínima expresión profesional con el maltrato salarial y social en que cayó en, y después, de la dictadura, bastaría para hacer tristes y mezquinos, en este minuto, y comparado con el trasfondo de injusticia que implica esta deuda (y de vergüenza) los argumentos que parecen, y que serían en cualquier otro contexto, los más éticos del mundo, como son: el futuro académico de los estudiantes (y el supuesto “uso” que el gremio le estaría dando a éstos para conseguir sus fines), el reclamo de unos profesores que no han mejorado la calidad de sus educandos durante estos años, la falta de alimentación de los estudiantes que sólo se alimentan en los establecimientos, etc.   Se incluye en esto la crítica hacia el Colegio y su descalabro e incohrencia al plantear sus objetivos cuando realizó este llamado (y tantos otros), y todo cuanto hay.  En cualquier otra circunstancia este reclamo cobra su validez más álgida y más perentoria, es inadmisible cualquier argumento para refutarlo (a pesar de toda la bondad y vocación que todavía existen en muchos docentes a lo largo del país), y deberá ser retomado para ser expuesto sin miramientos.  Pero hoy lo que nos convoca es otra cosa, va más allá incluso de la contingencia en estos temas.  Afecta la contengincia, sí, es la contigencia, definitivamente, pero va unida a ella en una esfera que no se agota en la contingencia misma, en la encrucijada en que está hoy la educación y el Colegio, o sus intenciones de fondo, políticas o del orden que sea.  Va más allá de esta contigencia porque tiene que ver con una llamada a la JUSTICIA.  Y quien no reconozca eso, e independiente de cómo se inició este llamado, no lo recoja como la oportunidad de reparar una injusticia social, más allá de cualquier arista (porque toda arista está involucrada irremisiblemente con esta historia docente, incluso las más criticables hoy en el gremio y en el país mismo como ente educador), entonces es que no está entendiendo el verdadero trasfondo de este tema.

Da lo mismo si los que propusieron el tema escalones más arriba lo entendieron alguna vez, antes, o durante estos meses antes de hacerlo (cosa dudosa quizás).  Da lo mismo si los cuestionamientos a la educación pública hoy tienen una base racional y un fundamento técnico o estadístico-académico contundente, y la brecha suma y sigue.  Da lo mismo si el trasfondo legal es o no válido.  Da lo mismo.  Y da lo mismo no porque no sea importante, sino porque la Deuda Histórica abarca, en su centro de vergüenza e injusticia nacional, esencialmente unida a la inminente destrucción de la educación pública, que los que vienieron después sólo hicieron el trabajo de darle el golpe de gracia, abarca y es el quit del problema, de todos estos problemas hoy.  Ella abarca a todo lo que hoy la educación pública, y sus docentes (y por consiguiente sus estudiantes), debieran ser y no son.  Pero ella no puede ser abarcada así como así por estas consecuencias.  Ni aisladas, ni unidas, estas problemáticas, reales, pueden justificar ni un minuto, ni cuestionar, ni por un segundo, que esta lucha es justa y que debe ser dada y que ya no se puede detener, sin reconocer que fracasó el sentido de educación de este país.

Con la reparación de la Dignidad Docente, en la Deuda Histórica, está imbricada la dignidad de la Educación Pública de este país, su historía y su proceso.  Está unida a ella la dignidad de un pueblo entero en sus docentes maltratados y humillados como profesionales, muertos en la espera de un reconocimiento y una reparación que no ha llegado hasta hoy si no es a migajas.  Está unida a ella el sentido de justicia, o la falta de este de una ciudadanía, de una clase política, de nuestra propia dignidad como docentes.  Más allá incluso si algunos de estos profesores merecen o no merecen ser llamados así y lo que se les adeuda.  Mucho más allá.

Quien no entienda esto es porque no tiene ya memoria de su propia historia y no la reconoce como tal.  En la Deuda Histórica está la deuda de los que alguna vez dijeron que la educación era el centro de su preocupación, sus docentes, y sus estudiantes.  ¿Saben cuál es la mejor estrategia para destruir la educación?  Destruir primero moral y socialmente a sus educadores.  Ese es el paso fundamental, y la dictadura lo inició con buen pie.  La Concertación terminó el trabajo.  Finalmente, acusarlos de su deterioro moral y hacerles sentir su insignificancia social, aunque sean llamados profesionales y educadores de su país.  La peor es el olvido absoluto, que es donde han querido relegar la vergüenza que no alcanzan a despintarse, cuando dicen que “no existe deuda”.  Los egipcios solían hacer esto: borraban el nombre del que querían relegar al olvido para que se borrara su existencia por toda una eternidad.

Estamos a un pie del abismo, colegas, amigos, pero aún no hemos caído.  Aún hay muchos que no han olvidado lo que esta Deuda Histórica significa realmente.  Subamos más arriba en la lucha.  Por fin esta lucha es por nuestra dignidad más profunda, por la historia de nuestra dignidad, y es la última oportunidad que tenemos.  Nuestros apoderados y nuestros alumnos entenderán, no ahora quizás, pero sí muy pronto, el significado y los frutos de este último y primordial esfuerzo, al ganarlos.  Dejen su casa, bajen a las plazas, enarboles pancartas, griten consignas, pero luchen, y no olviden por qué estamos luchando.  Si lo recuerdan, la fuerza de su vocación y el amor por la dignidad de su trabajo, será suficiente para mantenernos unidos y firmes, no sólo por nosotros, sino, incluso, por nuestros niños y niñas, para que cuando nos enfrenten otra vez en las aulas nos vean con los ojos de los que reconocen a los que hicieron carne la palabra que tanto tiempo les repitieron: respeto y dignidad, y sobre todo JUSTICIA.  Al vernos sabrán lo que esa palabra significa al fin.  Esa será nuestra mejor lección, la mejor lección de nuestras vidas.

Freud decía que el placer y el dolor iban unidos, y que tenemos un profundo sentido de masoquismo.  Esto comprueba la teoría.  Nos cagaron otra vez.  ¿Otra deuda histórica?  ¿Cree usted realmente que los Municipios no entendieron bien las instrucciones dadas por el Minsiterio?  Ah, pero entonces usted y yo tenemos la culpa, coleguita, ¿no se da cuenta?  ¿Quién educó a unos estúpidos que no saben dar instrucciones claras en un papelucho escrito?  Usted pues coleguita: ¿le enseñó a redactar medianamente bien, acaso?  ¿Y quién educó al tropel de ignorantes alcaldicios que no saben leer ni entienden unas instrucciones escritas, ah?  Usted de nuevo pues coleguita, usted y yo: ¿les enseñamos suficiente comprensión lectora para que por lo menos supieran entender lo que leían?  Seguro que no.   Entonces, suma para la raya de la ineficiencia de los viejos y viejas culias…  Ah, pero por si eso fuera poco, somos lo suficientes borregos para aceptar un acuerdo, aquí en esta Región de Atacama, que es desde donde escribo, poco claro, poco conciso, donde se nos asegura, ahora sí, que en junio se nos cancelaría una parte de lo que se nos adeuda, según los alcaldes y otras “autoridades” de esta región.  ¿Pataleó usted por eso, coleguita?  Claro que pateleó, se indignó, pero al final aceptó, ¿no?  Bueno, como se ha dicho, al principio duelo, pero tanto da el agua al cántaro que, antes de romperlo, lo pule…  Y después se rompe, definitivamente.  ¿Quedará algo del Colegio de Profesores después de esto?  Si no, recogan los pedazos, porque las pirañas están esperando para saltar.  Mientras tanto, yo me voy a poner Hipoglós y a soñar con otro cuerpo docente y con algún gremio inexistente de profesores sin hemorroides, si aún es posible.

Digámoslo: la Reforma fue una gran culiadita que nos dieron.  Llegó de la nada, y nos llenaron de nuevos conceptos y perspectivas educacionales que nadie entendía muy bien.  Y que todavía no entendemos muy bien, por muchas razones: se impuso de un día para otro, nos “perfeccionaron” sobre la marcha, el “perfeccionamiento” se cumplió pobremente, si se cumplió, y nos enredaron con tanto cuento teórico que ni ellos mismo tenían del todo claro, y hablo de los especialistas y jefes de esto y de lo otro (coordinadoras, utp, etc., etc.), que incluso hoy se pueden ver las contradicciones y errores (algunos garrafales) en los Programas de Estudio.  En algunos incluso se nota que llegaron y pegaron.  Además, jamás mantuvieron una línea teórica definida.  Si ellos, los “genios de la reforma”, no tuvieron nunca claro, hasta hoy incluso, por dónde tenía que ir la famosa “reforma” de la educación, entre tanto marco teórico, ¿cómo pretendían poder traspasar esos conocimientos a “los de abajo”, generaciones de profesores que habían lidiado y pulido un programa de estudio distinto, con un énfasis pedagógico muy distinto?  Cómo, si ni siquiera cumplían con el requisito mínimo para que se lograra el aprendizaje, y que ellos tanto pregonan en sus publicaciones y “cursillos al peo”, es decir, un objetivo claro, y claridad en la entrega de esos nuevos conocimientos.  Pero ¿hicieron al menos un diagnóstico concluyente del tipo de profesorado que tenían delante?, ¿evaluaron las posibilidades, los conocimientos previos, las diferencias específicas, individuales, o por comunidad o región al  menos antes de comenzar?, ¿adecuaron el proceso al ritmo de cada comunidad, utilizaron los elementos pertinentes para producir esa internalización de conocimientos y habilidades docentes?, ¿evaluaron permanentemente el resutado?  Lo último lo hicieron, y lo hacen, pero no en función de los “objetivos de aprendizaje” propuestos (si alguna vez propusieron algunos o los tuvieron al menos claros), sino en función de un número que hay que lograr, y desde allí plantean un juicio de valor general: “estos viejos culias no sirven, hay que sacarlos del sistema, ellos tienen la culpa de todo porque no entienden nada”.

¿Acaso pensaron que con decirnos: “ahora no hay que hablar de enseñanza, sino de enseñanza-aprendizaje”, “ahora no se miden los contenidos, sino el proceso de enseñanza-aprendizaje”, “ahora las actividades se modulan desde el punto de vista del alumno (a), estudiante, y no desde el punto de vista del profesor”, que con eso bastaba para que se entendiera a cabalidad lo que se quería?  Pero claro, la pregunta siempre fue, ¿qué quieren?  Y la respuesta es simple, pero variada, depende desde qué escaño se dé la respuesta o qué nivel de cinismo cívico o político se maneje.

Respuesta número uno, desde el punto de vista de las políticas económicas (no educacionales): una estadística que asegure la inversión en el país, mientras más número de personas hayan con sus estudios terminados, mejor, y desde este punto de vista lo importante es la cantidad de personas que egresan y logran niveles de estudios, pero el cómo (donde está implicada la calidad) pasa a un plano muy inferior.  Ese es el fin de la educación para esta gente.

Respuesta número dos, desde el punto de vista del Ministerio de Educación, o sea desde un punto de vista cívico político: lograr un ciudadano crítico, comprometido, creativo, que se adapte a los cambios de los nuevos tiempos, etc., etc.  Uno lo puede leer todo en los programas de un estudios, allí está.  Y siempre y cuando crea toda esa perorata.

Respuesta número tres, desde el punto de vista de los teóricos de la reforma, es decir, lograr un proceso de aprendizaje en el alumno (a) sistemático, controlado, eficaz, etc., de manera que adquiera las competencias, habilidades y destrezas para poder internalizar tal aprendizaje y lo aplique a la vida laboral y al trabajo o a nuevos conocimientos adquiridos.

Respuesta número cuatro, desde el punto de vista de los estamentos regionales y provinciales de educación (SECREDUC, PROVINCIAL, DAEM, Municipio, etc.), disminuir la repitencia y aumentar los logros cuantitativos para obtener más recursoso para la región o provincia en cuestión, o para ganar el BONO por logros obtenidos (que es bastante suculento para algunos de estos estamentos).

Respuesta número cinco, desde el punto de vista de padres y apoderados, y la sociedad civil en general, sacar el cuarto medio, el cartón o ir a la universidad para poder trabajar y ganarse la vida.  ¿Cómo se logra?  Como sea.

Y así sucesivamente.  Los únicos que no tuvieron nunca, ni tienen pito que tocar en esto son los alumnos (as) y los profesores, porque su tarea es lograr lo que otros quieren, y si es al lote, no importa, también se puede a lo mentiroso, inflando las notas, etc., etc.  Para que´decir lo que esperan los dirigentes del Colegio de Profesores de todo esto, una buena oportunidad para demostrar su “liderazgo” y hacer como que hacen algo por las bases, lo que es un chiste, como se ha visto en las movilizaciones anteriores y las últimas.  El viejo culiao y la vieja culiá son los últimos en enterarse y su opinión vale callampa, así de simple.  Y si vale, es para un registro escrito o para una recolección de firmas, y eso es todo.  Pero de ahí no pasa.

Nadie nos enseñó a ser profesores en esta “nueva reforma”, de hecho, nadie tiene claro, excepto los “teóricos” que ganan su buen billetito haciendo los perfeccionamientos y un montón de cursos y escribiendo libros sobre Planificación, Evaluación, etc., etc.  ¿Será que a estos teóricos les conviene esta confusión?  ¿Será que usan el refrán: “a río revuelto ganancia de pescadores”?  Probablemente.  Es decir, estamos solos y más culiados que nunca, colegas.  Qué decir.  Y ni siquiera podemos recurrir a nuestros colegas que un día fueron colegas y hoy son jefes de UTP o Coordinadores Provinciales o Directivos, porque simplemente ya están del otro lado de la vereda, y desde el otro lado la perespectiva cambia, se quiera o no.  Además, la mayoría de ellos quedó tan perdido como nosotros, y todavía lo está.  ¿Quieren quedar más confundidos de lo que están?  Consulten a su Jefe de UTP…  Si hay cinco en esa área van a tener cinco respuestas distintas, y una tan confusa como la otra.  ¿Culpa de ellos?  ¿Nuestra?  Nop.  Nadie nos avisó, ni nadie nos perfecciono.  ¿Cursos de perfeccionamiento?  ¿Dónde?  Si saben de uno que funcione y que no está reñido teóricamente con el que tuve hace unos ¿tres años atrás?, entonces avisen colegas.  Total una culiadita más da igual, si es pareja.

Y nos queda el título porque esos somos, un monton de culiaos, y no lo digo sólo en sentido figurativo. Nos han pasado la vida culiando: los sostenedores, los ministros, el gobierno, los dirigentes, incluso los alumnos cuando pueden nos culean sin ninguna arruga. Para eso estamos, ¿no? ¿O no me van a decir que el señor Gajardo no nos volvió a culiar? Y nosotros, tan contentos. Bueno, algunos habrán protestado porque en un principio duele que a uno lo culeen, claro, pero después de unos cuantos arrumacos y falacias del tipo: “deponemos el paro, pero seguimos movilizados”, “tomamos un receso para volver con más fuerza”, la cosa ya no duele tanto, ¿cierto?. Con más fuerza. ¿Cuándo? ¿Cuando la Ley esté ahora a las puertas de Senado? En la puerta del horno se quema el pan. Pero este pan ya está quemado para nosotros. ¿Cuántos colegas volverán a retomar el paro cuando llame el “Colegio de Profesores” a hacerlo? A mí no me cuenten. No estoy para el chuleteo de nadie ni para otra culiadita. Si esto es un verdadero juego: “parar”, “seguir”, “parar”, “seguir”, “parar”, ¡el que se equivoca pierde! Esos somos nosotros. Siempre nos equivocamos. ¿Saben donde están mis colegas de Vallenar (poque desde aquí escribo) ahora, luego de que juraron y rejuraron que no volverían a sumarse a nada si los dirigentes los abandonaban y deponían el paro? Están en una Peña en el Colegio de Profesores de nuestra ciudad. Celebrando qué, preguntarán. Celebrando que se los hayan culiado. Por eso tienen bien merecido el título.

¿USTEDES CREÍAN

QUE ESTE ERA

EL VIEJO CULIAO

Nº 1?

¡CRASO ERROR!

</P>

</P>

</P>

¡ESTE

SE LA GANA

LEJOS!